iteration sur vulgarisation RMB02 (fwd)

[Boud Roukema]

> > ---------- Forwarded message ----------
> > Date: Thu, 13 Jun 2002 21:34:03 +0200 (MET DST)
> > From: Gary Mamon <Gary.Mamon at ...
> > To: Boud Roukema <roukema at ...
> > Subject: iteration sur vulgarisation RMB02
> >
> > Salut Boud,
> >
> > J'ai itere' sur le texte de vulgarisation, que tu trouveras ci-attache'.

Salut Gary,
   Je ne vois qu'une seule correction...

> cosmologists (astronomers who study the Universe as a whole)

Je sais que c'est une erreur innocente, mais c'est le genre de chose
qui m'enrage, parce que elle contribue à confondre le grand public (même
les professionels non-cosmo) et risque de donner l'impression que nous
sachons plus que ce que nous savons réellement.

Je sais que tu connais parfaitement ce qui suit, mais je le mets ici
pour le cas où des journalistes le lisent à un moment ou un autre...

* Le modèle FLRW (Friedmann-Lemaître-Robertson-Walker), c.a.d. le modèle
du big bang standard, est un modèle de *tout* l'Univers. Au sens où
nous étudions ce modèle en le comparant avec l'observation, nous étudions
l'Univers entier.

Or :
* Du point de vue observationnel, nous n'avons toujours aucune idée si
la sphère observationnelle est plus grande que l'Univers entier (et dans
ce cas on verra, en principe, une ou plusieurs fois « autour » de l'Univers,
et des images multiples d'objets uniques), ou si au contraire elle n'est
qu'un millième, un millionième, ou même une fraction zéro de l'Univers
entier (si l'Univers est infini, la fraction que nous pouvons observer
est zéro.)

Il est donc injuste du point de vue de l'observateur de prétendre que
nous étudions l'Univers entier, avant que nous ayons des indices
significatives sur la topologie multiconnexe observable...

* Et du point de vue théorique, personne prends le modèle FLRW au
sérieux comme modèle de l'Univers entier. Soit dans l'inflation chaotique,
soit dans un modèle des branes, notre minuscule sphère observationnelle
ne serait qu'un point infime qui a peut à voir avec l'Univers entier.

Voilà, vu que le mot "cosmologists" ne dit rien sur la différence
entre observateurs et théoriciens, ce qui serait mieux serait :

< cosmologists (astronomers who try to study the Universe as a whole)

ou si tu préfères te limiter aux cosmologistes observationnels :

< observational cosmologists (astronomers who use telescope observations to
< try to study the Universe as a whole)

Amitiés
Boud