[Shape-univ] semestr zimowy 2006/2007 - 5ego punkt...

[Boud Roukema]

Witam shape-univ,

Wydaje mi się, że dla semestr zimowy, dwa osoby zrobili 5ego punktu, jeszcze
trzy mają (mogą) to zrobić.

Zawsze myślę, że zrobić coś kreatywny, związany z tematem, ale zrobić to 
w sposób publiczny - tzn, że masz intelektualną odpowiedzialnością dla co 
zrobić, czy jest coś prosty czy komplikowany - jest ważna część badania naukowa.

To nie tylko ważny dla badania, też jest dla znaleźć pracę w np informatyce.
Cytuję od toruńskiej grupy użytkowników linuksa:

http://www.man.torun.pl/cgi-bin/wa?A2=ind0702&L=tlug-l&F=&S=&P=859

> > I chyba dlatego osoby z własnymi projektami są tak cenione - wiadomo, że 
> > potrafią radzić sobie z problemami i wiadomo, że znają się na rzeczy a 
> > nie polegają tylko na tym, co im pokazano na ćwiczeniach.
> > 
> Na osobny temat zasługuje wychowanie i nawyki - znaczna część młodych 
> ludzi przejawia postawę roszczeniową wyniesioną jeszcze z domu. W takim 
> wypadku trudno o podejmowanie wyzwań, kreatywność, uczestnictwo w 
> projektach czy zwykła ciekawość świata - liczy się bryka, kasa i nowa 
> komóra osiągnięte po linii najmniejszego oporu. Skłamałbym, gdybym 
> powiedział, że kiedyś tak nie było. Było, ale teraz zjawisko się 
> niepokojąco nasiliło.

W przypadku naszego wykładu monograficznego, zrobić całego projektu
dla jednego punktu nie jest wymagany, ale kreatywność zaczyna od
pierwszych małych kroków. Więc, moim skromnym zdaniem, warto zrobić coś
kreatywny (i użyteczny).


W każdym bądź razie, dodawałem nowy przykład punktu do:
  http://cosmo.torun.pl/Cosmo/MonographCosmo

punkt, na czymś ktoś (ewentualnie dwa studenci z IIIego roku) mogłby pracować:

Hasła
http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawdopodobie%C5%84stwo_obiektywne i/lub
http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawdopodobie%C5%84stwo_subiektywne są względnie zły z
porównanie do http://en.wikipedia.org/wiki/Frequency_probability i
http://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_probability - to prawda, że "frequentist"
interpretacja prawdopodobieństwa jest więcej konserwatywna niż
interpretacja bayesowska, ale ten druga nie jest całkowicie
subiektywna.

W każdym bądź razie, interpretacja bayesowska jest dużo używana w
kosmologii nowoczesnym (np ,,Czy Wszechświat jest płaski 'jak Ziemia'?
lub nawet więcej płaski?"), więc warto wiedzieć, co to jest, ale też
wiedzieć, co to jest interpretacja więcej konserwatywna,
tzn. frequentist. (,,częstotliwościowa" ?)


pozdr
boud