information request

[Boud Roukema]

[pl] Witam - kolegy interesowane na tym dyskusji, proszę do

http://www.astro.uni.torun.pl/sympa/cosmo-media/

Chciałbym że dyskusja jest publiczna, ale nie
chcę spamować w po francusku... ;)


[fr]
Cher David,
  (Tu peux m'appeler Boud - mes travaux sont valables ou erronés
indépendamment de mes titres officiels. Et j'en ai marre du vousvoyage,
c'est pire encore en polonais avec "Monsieur pense-t-il ?"...)

On Tue, 2 Dec 2003, dlarousserie wrote:

> I am a french journalist working in a scientific magazine called
> Sciences et Avenir (about 250 000 ex. monthly).  I am writing a
> paper on the shape of the universe ; Because of the recent paper

Génial ! :)))

> from Luminet et al. in Nature (9 ocotber 2003). I know that you
> were, but perhaps are still, involved in this field. Then I have a
> few questions.

Je m'y intéresse toujours :)). Il y a maintenant une
équipe de cosmologie à Toruń (Pologne) en train
de se former, et la topologie cosmique est une de nos
priorités.

> In 1997, you have annouced that three galaxy cluster were in fact the same.

Pas tout à fait. Alastair Edge et moi avons annoncé que
trois amas de galaxies se trouvaient localisés dans l'espace
d'une façon qui donnent à penser qu'ils soient trois
images topologiques d'un seul amas.  En traitant cette idée
comme *hypothèse de travail*, Alastair Edge, Stanisław
Bajtlik et moi avons essayé de la réfuter, vu qu'une
quelconque hypothèse de topologie cosmique (comme celle de Luminet
et al. dans Nature) devrait être solidement testée empiriquement
avant qu'elle puisse être prise comme élément clé de la
cosmologie moderne.

   * http://fr.arxiv.org/abs/astro-ph/9706166 - Roukema, Edge -
premier article sur l'hypothèse spécifique
   * http://fr.arxiv.org/abs/astro-ph/9903038 - Roukema, Bajtlik -
analyse photométrique des cartes de ciel - une tentative
d'identifier des galaxies individuelles lentillées entre les deux
images de l'amas à grand redshift, et ainsi d'en déduire leurs
vitesses dans le plan du ciel, donne un résultat raisonnable (nous
espérions trouver une incohérence et ainsi réfuter
l'hypothèse)
   * http://fr.arxiv.org/abs/astro-ph/9910272 - Roukema - analyse du
rayonnement de fond cosmologique (COBE) - hypothèse
réfutée à une confiance de 94% (ce qui n'est pas
très fort), à condition d'ignorer l'effet d'une
constante cosmologique non-nulle. Or, aujourd'hui, quasiment tous les
observateurs (sauf l'équiipe d'Alain Blanchard à Toulouse ;), et
les partisans du modèle steady state comme Jayant Narlikar,
Jean-Claude Pecker, ...)  sont convaincus que la constante
cosmologique est non-nulle.

> Is it right ? Did you received confirmation ?

La réponse courte est : « Je ne sais pas. »
Je préfère distinguer mon intuition des calculs clairs et nets.

Mon *intuition* est que cette hypothèse est probablement
incohérente avec les observations du fond diffus cosmologique
du satellite WMAP, et je travaille en priorité sur d'autres
hypothèses.

Or, mon intuition n'est pas une preuve qui enterre
définitivement l'hypothèse.

Lors de ma visite chez nous, à l'Obs de P-Meudon, Dominique Proust
(maintenant dans le département « GePi » de l'Obs P-M) nous a aidé
dans la préparation de demandes de temps aux télescopes au Chili et à
l'Hawaï pour tester l'hypothèse. Or, nous n'avons jamais reçu de
réponse positive des comités d'allocation de temps... :( Ce qui ne dit
pas que notre hypothèse soit la bonne, elle dit plutôt qu'elle n'entre
pas dans la pensée de productivisme à court terme.

> What was the name of the three clusters ?

Les trois amas sont:
   * l'amas de Coma
   * RX J1347-1145
   * CL 09104+4109

Vous pourriez profiter des articles publiés librement (voir le fr.arXiv.org
ci-dessus).

>  Do yo know if someone has observed the same similarity in galaxy
> clusters or another objects ?

Le travail le plus proche que je connais est celui de G.I. Gomero,
mais je ne trouve plus de version publique de ces articles. En tous
les cas, les résumés sont toujours publiques:
   * http://cdsads.u-strasbg.fr/cgi-bin/nph-bib_query?bibcode=2003CQGra..20.4775G
   * http://cdsads.u-strasbg.fr/cgi-bin/nph-bib_query?bibcode=2002IJMPA..17.4281G

> What is your opinion on the work from Luminet et al. ?

Voir
http://adjani.astro.uni.torun.pl/cgi-bin/twiki/view/Cosmo/CommuniqueDePresseDodecaedre
pour le point de vue de notre équipe. Je n'ai pas de monopole sur la
sagesse, mieux regarder nos points de vue intégrées (en autres mots,
mes propres points de vue corrigés par les critiques de mes collègues).

> Do you have your own "shape" of the universe ? I mean, how do you
> see our Universe ?

Tout simplement je ne sais pas quelle est la forme de l'Univers.

Je voudrais bien la savoir, et c'est pour cette raison que j'y travaille
avec mes collègues...

> When I speak about this subject, people ask me what is the interest
>of such a research. What can I answer ? Why is it interesting to know
>the shape of the universe ?

Du point de vue des Lumières, l'intérêt principal est
culturel : (quasiment) tout le monde a envie de comprendre et de
savoir. Savoir quel est la forme de l'objet dans lequel nous vivons
est fondamental.

Du point de vue mercantile (genre Matra-Hachette-Lagardère, Messier,
Bouygues, etc) et des politiques (genre Osama bin Laden, Jacques
Chirac, Tony Blair, Saddam Hussein, Nicolas Sarkozy, George Bush), du
point de vue de chacun-pour-soi, l'intérêt est que la recherche
fondamentale motivée par la curiosité, sans aucune justification «
productiviste » a régulièrement sorti des surprises qui plus tôt ou
plus tard sont utilisées pour les buts technologiques. Voilà donc du
fric et du pouvoir.

Les ordinateurs avec lesquels nous communiquons sont en grande partie
le fruit de réflexions sur la nature de la logique même. Mais pensez
aussi à la radioactivité, à la relativité restreinte (« la théorie de
Poincaré et d'Einstein), à la mécanique quantique, aux lasers, ...

Evidemment, comme toute découverte scientifique peut être utilisée
dans son application technologique tant pour violer les droits humains
ainsi que pour les soutenir (en règle générale), la conséquence des
découvertes cosmoloqiues pourraient, éventuellement, être de loin plus
dévastateurs que les découvertes de la radioactivité et de la
relativité restreinte, plus catastrophiques que les découvertes
empiriques dans la psychologie et leur application dans les méthodes
de propagande modernes et malheureusement légales et meurtrières, et
plus répressives que les méthodes de torture dans les camps de la
Guantanamo Bay qui pulvérisent le contenu humain du cerveau tout en
gardant le corps en bon état.

> What is your own motivation ?

Tout simplement, j'ai envie de comprendre l'Univers :).

Et les risques que je viens d'énoncer, alors ?

J'en les assume. Je suis conscient des risques que je vient
d'énoncer, et si les résultats soient catastrophiques, j'aurai
ma part de blâme (bien qu'il n'y aurait peut-être pas ni moi
ni aucun autre humain pour en parler...).

Or, les arguments énergétiques et les mécanismes
décisionnels qui permettent quelques éléments de
démocratie dans notre société globale suggèrent que le
plus grand risque actuel vient de l'Empéreur Bush et son Régent
Dick Cheney plutôt que de la communauté des physiciens.

Néanmoins, pour que *toutes les sciences et technologies* soient
plus gérables par les cityon-ne-s, je suis aussi motivé dans le
développement de plus de participation dans la recherche
scientifique, les miennes incluses. J'essais de promouvoir la science
ouverte, non au sens de mots vides, mais dans le sens de l'usage des
technologies de l'internet pour non seulement permettre une
participation du genre « les croyants peuvent lire ce que disent
les sages » mais pour raccourcir les distances entre les fans et
les experts.

En jetant un coup d'oeil sur nos pages
http://adjani.astro.uni.torun.pl/cosmo
 tu verrais que je commence en encourageant la transparence de
relations entre étudiants (1ère, 2ème et 3ème cycles universitaires)
et chercheurs, et j'espère pouvoir développer des logiciels qui
peuvent être utilisés au sein s'un système ouvert comme GNU/linux afin
que l'utilisateur moyen avec un savoir scientifique de base (niveau
bac) puisse en profiter.

Certaines parties des travaux astronomiques/cosmologiques sont très
ouvertes, d'autres sont à moitié fermés comme certains logiciels «
open source » qui non sont pas « libres » au sens du GNU GPL/LPG GNU
(http://www.april.org), et encore il y a toujours des données empiriques ou
logiciels complêtement fermés.

Nous avons encore une longue distance entre nos pratiques actuelles et
celles de la communauté GNU/Linux...

> Do you think we could answer to this question ? When ? Is the Planck
> observer the last hope ?

Les prévisions du futur sont très peu fiables dans ce genre de
domaine. Mieux regarder dans http://www.bdl.fr pour voir quelles seront
les dates d'éclipse en 2007 ou 2008 ou 2010 plutôt que prédire
le résultat d'une recherche scientifique de fond. :)

> According to you who are the leader in this field ?

Je ne crois pas trop au mythe des « stars » dans la recherche.

Néanmoins, vu que les chercheurs actifs dans ce domaine qui
reçoivent le moins de publicité sont ceux de l'Amérique du
Sud et du Japon, pour des raisons nombriliques traditionnelles aux USA
et en France, il faut que je vous les disent leurs noms:

Helio FAGUNDES,
Germán GOMERO (german à ift.unesp.br),
M.J. REBOUCAS,

et

Kaiki Taro INOUE
(ex http://fr.arxiv.org/abs/astro-ph/0103158,
tinoue à yukawa.kyoto-u.ac.jp)

> That's all for this time...

N'hésite pas à répondre sur

mailto:cosmo-media à astro.uni.torun.pl

> Best regards,
>
> Larousserie David
> 00 33 1 55 35 56 27

Bien à vous :) Que le savoir avance !

boud