[Unix-internet] punkt 5: wiki != Wikipedia

[Boud Roukema]

Witam studentów PKIII,

Ktoś mi napisała:

> Zwracam sie z nastepujaca sprawa. Zgodnie z jednym z pana
> poprzednich maili wykonalam tlumaczenie strony wiki:

> http://en.wikipedia.org/wiki/Redirection_%28Unix%29#Piping na polska
> wersje jezykowa w celu uzyskania dodatkowego 5 punktu do zaliczenia
> przedmiotu Unix i internet semestr letni 2011. Tlumaczenie przesylam
> w zalaczniku - chcialbym uzyskac pana akceptacje przed umieszczeniem
> mojego tlumaczenia na polskie wiki.

Mała uwaga: sajt http://pl.wikipedia.org, to nie ,,polskie wiki" - istnieją
wiele polskie wiki, to liczba mnoga. Wiele z wiki nie są wikipedia.
Np foswiki dla PKIII, to nie wikipedia. Wiki != wikipedia.

Chyba jeszcze jest niezrozumienie, a potrzeba więcej czytania:

* co to jest wiki   (pamiętaj pierwsze zajęc - studentów z 10-12g, 12-14g;
                      też czytaj:  http://pl.wikipedia.org/wiki/wiki)
* co to jest wikipedia   (czytaj:  http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia)
* nie są to samo rzecz
* co to jest zapublikować coś w środowisko GNU/Linux/internet gdzie ma
   (potencjalnie) intensywny poziom "peer review" - trochę jak w
   badania naukowym


A co są metoda i cel 5-ego punktu? Na

   http://cosmo.astro.umk.pl/foswiki/bin/view/Cosmo/PracKomputerowaIIIZaliczenie

jest napisany:

|     * napisać "wolny punkt" (to znaczy co będziesz robić/już
|        zrobiłe(a)ś) na własnej stronie foswiki
| |     * zrób to czym predzęj, aby inne osoby miały co najmniej dwóch
|       tygodnia żeby dyskutować nad Twoją propozycją.
| |     * cel jest, że ,,punkt" może zostać publicznie
|       ulepszone/krytykowane przez kolegów i/lub wprowadzający zajęcia,
|       jak w środowisce naukowców i GNU/linuksa ogólnie - gdzie
|       wprowadzający zajęcia lub projektu lub artykułu nie ma władzę
|       absolutną zdecydować, czy punkt kreatywny, to warto czy nie -
|       środowisko musi szukać konsensus

Chyba te kroki byliby dobry początku do 5-ego punktu, dla tych chętny :).

Nic tam o mojego prywatnego ,,akceptacje" przez prywatnej mejla - po zrobienia 
tych kroki, najlepiej byłby wysyłać mejla do ***tej liscie***
(unix-internet małpa ...), aby punkt

|       może zostać publicznie
|       ulepszone/krytykowane przez kolegów i/lub wprowadzający zajęcia,
|       jak w środowisce naukowców i GNU/linuksa ogólnie

Tzn że innych mogą na foswiki skomentować (lub ewentualnie na liście,
według chęci ludzi na liście mejla).

Nie pamiętasz jak?  Wtedy szukać informacji jak w ,,ewidentnych" miejscach (np 
zaczynaj na http://cosmo.torun.pl/foswiki/bin/view/Cosmo/PracKomputerowaIII,
lub czytaj informacji na dolu tego mejlu).

Oczywiście, publiczny aspekt możecie zrobić względnie anonimowo, z
nikami.  (W tym przpyadku, mejla prywatna dla identyfikacji może
ewentualnie być konieczny, ale na końca procesu zamiast na początku.)


Dotyczący szczególnie wybranego przypadku:

   http://en.wikipedia.org/wiki/Redirection_%28Unix%29#Piping

Przykład ten, to tylko przykład, i nie tak łatwo, bo musi czytać informacji
napisany tam. Np, są dwie wielki uwagi na górze strony:

"... Please help rewrite this article from a neutral point of view. (January 
2009)"

"... Please help improve this article either by rewriting the how-to
    content or by moving it to Wikiversity or Wikibooks. (September 2009)"

Jeden z główny umiejętności www (jako część internetu), jest czytać i
rozumieć ewidentna informacja (i ucenić wartość informacji według
sposobu jej skonstrukcji).

Akceptacji treść na http://pl.wikipedia.org lub
http://pl.wikibooks.org przez wikipedystów/wikibookystów ewentualnie
będzie pod wpływu te uwagi - lepiej dyskutować na przydatnych stronach
http://pl.wikipedia.org,  która informacja to warto tłumaczyć a na
którym konkretnym stronie, a co to znacze ,,tłumaczyć".

Na http://pl.wikipedia.org i na lewym paszie np
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia się znajdują wieli linki z
pomocem.


pozdr
boud