> > ---------- Forwarded message ----------
> > Date: Thu, 13 Jun 2002 21:34:03 +0200 (MET DST)
> > From: Gary Mamon <Gary.Mamon@...
> > To: Boud Roukema <roukema@...
> > Subject: iteration sur vulgarisation RMB02
> >
> > Salut Boud,
> >
> > J'ai itere' sur le texte de vulgarisation, que tu trouveras ci-attache'.
Salut Gary,
Je ne vois qu'une seule correction...
> cosmologists (astronomers who study the Universe as a whole)
Je sais que c'est une erreur innocente, mais c'est le genre de chose
qui m'enrage, parce que elle contribue � confondre le grand public (m�me
les professionels non-cosmo) et risque de donner l'impression que nous
sachons plus que ce que nous savons r�ellement.
Je sais que tu connais parfaitement ce qui suit, mais je le mets ici
pour le cas o� des journalistes le lisent � un moment ou un autre...
* Le mod�le FLRW (Friedmann-Lema�tre-Robertson-Walker), c.a.d. le mod�le
du big bang standard, est un mod�le de *tout* l'Univers. Au sens o�
nous �tudions ce mod�le en le comparant avec l'observation, nous �tudions
l'Univers entier.
Or :
* Du point de vue observationnel, nous n'avons toujours aucune id�e si
la sph�re observationnelle est plus grande que l'Univers entier (et dans
ce cas on verra, en principe, une ou plusieurs fois � autour � de l'Univers,
et des images multiples d'objets uniques), ou si au contraire elle n'est
qu'un milli�me, un millioni�me, ou m�me une fraction z�ro de l'Univers
entier (si l'Univers est infini, la fraction que nous pouvons observer
est z�ro.)
Il est donc injuste du point de vue de l'observateur de pr�tendre que
nous �tudions l'Univers entier, avant que nous ayons des indices
significatives sur la topologie multiconnexe observable...
* Et du point de vue th�orique, personne prends le mod�le FLRW au
s�rieux comme mod�le de l'Univers entier. Soit dans l'inflation chaotique,
soit dans un mod�le des branes, notre minuscule sph�re observationnelle
ne serait qu'un point infime qui a peut � voir avec l'Univers entier.
Voil�, vu que le mot "cosmologists" ne dit rien sur la diff�rence
entre observateurs et th�oriciens, ce qui serait mieux serait :
< cosmologists (astronomers who try to study the Universe as a whole)
ou si tu pr�f�res te limiter aux cosmologistes observationnels :
< observational cosmologists (astronomers who use telescope observations to
< try to study the Universe as a whole)
Amiti�s
Boud
